Ginecólogos de Derecho a Vivir (DAV) proponen que se elaboren listados de patologías en las que un ginecólogo "nunca debería ofertar un aborto" al igual que la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO) ha pedido unos criterios que definan las enfermedades extremadamente graves e incurables del feto en las que se puede promover una interrupción voluntaria del embarazo. De este modo, y según un informe de la Comisión Deontológica de DAV al que ha tenido Europa Press, se evitaría la medicina defensiva y se trataría al ser humano embriofetal enfermos "de acuerdo con las mismas directrices éticas, incluido el consentimiento informado de los progenitores, que se aplican a los demás pacientes".

Hace unas semanas, tras la entrada en vigor de la Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, la SEGO presentó un informe en el que proponía un catálogo de enfermedades cuyo diagnóstico prenatal podría justificar un aborto que se considera eugenésico.

Sin embargo, el doctor Esteban Rodríguez, miembro de la Comisión Deontológica de Ginecólogos DAV, lamenta que estos listados --que distinguían entre enfermedades del feto incompatibles con la vida o extremadamente graves e incurables-- proponen "una adaptación del lenguaje científico al político".

A su juicio, de hecho, "lo único incompatible con la vida es la muerte" de ahí que se deban hacer otras clasificaciones y se distinga aquellas enfermedades "con corta esperanza de vida" o "si el aborto de estos seres humanos obedece realmente a causas médicas o de otro tipo".

"Efectivamente, el deber de conservar la vida puede no urgir en condiciones particularmente difíciles pero hay una diferencia ética y deontológica sustancial entre dejar morir en esas condiciones particularmente difíciles o matar deliberadamente", reconoce Rodríguez.

Además, desde Ginecólogos DAV se pide a la SEGO que huya de encarnizamientos terapéuticos y diagnósticos sobre el ser humano embriofetal y respete el Código Deontológico y la ley que obliga a ello.

Igualmente, reclaman que defienda con firmeza la objeción profesional por razones éticas y científicas tanto al diagnóstico prenatal eugenésico como al resto de las "fases del proceso paramédico" de aborto, y a "que se precisen los supuestos riesgos para la salud y la vida de la embarazada que han hecho creer al legislador que pueden justificar un aborto".

Según reconoce Rodríguez, la SEGO representa a muchos profesionales y "parece poco afortunado" que una declaración del Comité de Bioética de esta entidad sea difundida a los medios de comunicación públicos cuando "es un documento privado" que "no ha sido debatido públicamente" entre sus miembros.

Ante estas afirmaciones, el presidente de SEGO, José Manuel Bajo Arenas, asegura que el Comité de Bioética que propuso estos listados está formado por profesionales que "lo único que hacen es dar luz sobre los puntos que quedan en el aire".

Además, ha añadido en una entrevista a Europa Press, "se basa en la evidencia científica" para dar unas directrices a los Comités Éticos que se han creado en toda España "sin que tengan que gustar a una ideología o a otra".